Прокурор города Урай обратился в Урайский городской суд в интересах неопределённого круга лиц, в котором просил обязать жителя города Урай устранить нарушения требований земельного законодательства путем прекращения использования земельного участка и первого этажа здания не по целевому назначению путем прекращения осуществления в нем деятельности кафе и автомойки; обязать ответчика использовать земельный участок и здание согласно виду разрешенного использования «под жилой дом усадебного типа с магазином».

Требования искового заявления были мотивированы тем, что проверкой, проведенной прокуратурой города, было установлено, что житель города Урай, владеющий на праве собственности земельным участком и расположенным на нем зданием, заключил договор аренды нежилого помещения (первый этаж) с индивидуальным предпринимателем, фактически использующим помещение под кафе. Кроме того, на земельном участке функционирует автомойка. При этом согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, вид разрешенного использования земельного участка «под жилой дом усадебного типа с магазином». Действующим законодательством не допускается самовольное изменение разрешенного использования земельного участка. Ответчик при этом в администрацию города с соответствующим заявлением не обращался. Размещение в жилой зоне автомойки на спорном земельном участке и объекте капитального строительства не соответствует градостроительным нормам. Кроме того, размещение автомойки в жилой застройке влечет нарушение санитарно-эпидемиологических требований в виде отсутствия оборудования санитарно-защитной зоны. Таким образом, кафе и автомойка в границах жилой застройки создают постоянные неудобства для граждан: шум, вибрации, вредные запахи, загрязнение окружающей среды, нарушение покоя граждан в ночное время.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что не имеется предмета рассмотрения, так как деятельность кафе и мобильной автомойки в настоящее время не ведется. В ходе рассмотрения дела ответчик представил суду документы о расторжении договоров аренды нежилого помещения и автомобильной мойки.

Оценив представленные по делу доказательств, суд пришел к выводу о том, что ответчиком на дату подачи иска и в период рассмотрения дела принадлежащий ему земельный участок и здание на нем использовались с нарушением земельного законодательства, поскольку фактически участок и здание были использованы для ведения предпринимательской деятельности организации кафе и мобильной автомойки, что не оспаривалось ответчиком, в отсутствие разрешения на использование земельного участка для «Общественного питания» и при недопустимости осуществления деятельности автомобильной мойки в силу градостроительного регламента для данного вида земли. Суд удовлетворил требования прокурор города Урай в части возложения на ответчика обязанности устранить нарушения требований земельного законодательства путем прекращения использования земельного участка, первого этажа здания не по целевому назначению путем прекращения осуществления в нем деятельности кафе и автомойки, но при этом суд указал считать решение суда в данной части исполненным со дня вступления решения суда в законную силу.

В то же время поскольку на земельном участке до настоящего времени сохраняет свое местонахождение мобильная автомойка, а здание продается либо сдается в аренду согласно вывески на здании, что подтверждено представленными ответчиком фотоматериалами, достоверных сведений об отсутствии внутри здания оборудования для ведения деятельности, связанной с общественным питанием, отсутствует, при этом у ответчика сохраняется возможность сдачи в аренду нежилого помещения для осуществления в нем деятельности, в том числе, связанной и с общественным питанием, суд возложил обязанность на ответчика использовать земельный участок и здание согласно виду разрешенного использования «под жилой дом усадебного типа с магазином».

Решение суда в законную силу не вступило.